Тема, которая попалась мне случайно. Но я уверен в её важности. Тема, собственно, начинается с видеоролика разумного православного священника, по имени Максим Каскун. И дальше — продолжается анализом встречи Иисуса Христа, Первосвященника истинного, с земным первосвященником Каиафой, который отправляет Иисуса Христа на смерть! (я не стал ничего менять в тексте Владимира, а просто сделал перепост) Кроме публикации этого, не нами созданного, но созвучного с некоторыми последними событиями вокруг нас фильма, я поднимаю то, что термин «христиане» (родившийся в городе Антиохии, на некотором расстоянии от Израиля, места рождения церкви и ученичества Иисуса Христа) звучит как «ноцрим», в русском языке — «назореи». Т.е. отделённые для Бога. Однако вот само видео: Сама мысль о независимости Иисуса Христа от религиозных течений и политических властей — очень важна! Общество людей — как бы обладает «усреднённым» мнением, своим «полем», которому подчиняются его участники, хотят или не хотят. И важна сейчас, для понимания позиции церкви Христовой, это осознание, что , как сказал один из евангельских проповедников (позже восстановлю имя сказавшего первым эту фразу): «Не Владимир Ленин, но Иисус Христос отделил церковь от государства!»

Если до прихода Иисуса Христа общество верующих было совмещено с Израильским народом, у которого, при верных отношениях с Творцом, было государство, и рекомендации Старого завета касались государственного устройства, то начиная с Нового завета общество святых, учеников было отделено от политических государственных образований и властей. Как бы существовало в человеческом мире, взаимодействовало, но… не совмещалось с политическими властями. Иисус (Иешуа) учил как [абсолютно] независимый от религиозных властей (которые были одновременно и политической властью Израиля!). При этом слово «абсолютно» (упоминаемое Максимом Каскуном) я взял в скобки — «абсолютно» независимым, пока живём, мы быть не можем! Другой вопрос — став частью этого именно мира человеческих земных сообществ и организаций, став частью организации, похоже, даже Иисус не смог бы дать и чистого учения, и открыть в сердцах, в духе учеников то, что после вознесения Иисуса, и крещения Духом Святым, выразилось в образовании Иерусалимской церкви, которая была коммуной.

С годами подобная коммуна возрождалась там, где … царство Божье действительно было внутри учеников. Если не было царства Божьего внутри учеников — тогда церковь совмещалась с политической властью, и далее служила лишь механизмом мира этого (и учение Христа заменялось, при похожей терминологии учением «земным, душевным, бесовским» — см. Иак 3:15 — не только мудрость верующих, но вся их «начинка» характеризуется этими словами, и служит князю мира сего). Тогда и в среде церкви процветают учения, доходящие до лозунгов, ну, например, типа этого: «Никогда не помогай слабым!» — и «христиане» всерьёз с пеной у рта отстаивают их, и подобные таковым. А те, кто возмутятся духом при встрече с такими учениями, объявятся «жестокими», и «нетолерантными». Впрочем, это лишь частный пример отступления…

Учение… учение общины, конфессии… Иисус сказал: «Берегитесь закваски фарисейской и суддукейской». Он не сказал просто «учения», но «берегитесь закваски». И ученики поняли, что беречься учения. Но «закваска» — слово иное! Закваска — упоминается в месте, где говорится и о Царствии Божьем, закваска на три меры муки. Закваска — это не просто учение в уме, но взаимоотношения, то, что передаётся между и сверх слов! Т.е. передаётся в духе! Дух, который объединяет людей (фарисеев ли, суддукеев ли! Пободное в духе тянется к подобному!). Закваска… Беречься и учения, и их лицемерия! То, что объединяет в духе. Причем объединяет серьёзно, так, что даже организовывает людей, делает одним целым существом, единым организмом. Это дух. («и Ангелу такой-то церкви скажи» — только ли о «начальнике синагоги» здесь, в Откровении, так говорится?)

Итак, Иисус Христос, наш священник, Сын Божий, пришёл вне политических и религиозных систем и сообществ. Кстати, на горе искушения что предлагал дьявол? «Поклонись мне, и это всё будет твоим, ибо это всё дано мне, и я даю, кому хочу!». Иными словами: поклонись, подчинись, и я дам тебе проповедовать, нести своё, какое угодно учение народам (напомню, Иисусу Христу в мгновение были показаны все царства мира с их обитателями). Разве не выгодно достичь политической властью все народы? — Но… печальный опыт католической церкви показывает — после слияния религиозной власти с политической религиозная власть становится подчинённой князю мира сего, врагу душ человеческих. И когда Колумб открыл Америку, то европейцы, вместо того, чтоб нести Евангелие спасения, явились как асчадия ада, посланцы сатаны.

Для меня интересно то, что в иврите вместо слова «христиане» используется слово «ноцрим», т.е., на русском, «назаряне».  И, кстати, в Библии есть упоминание об этом течении! Откроем книгу Деяния Апостолов, обвинительная речь Тертулла в адрес Павла

Деян 24:5 «Нашедши этого человека язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими во вселенной, и представителем Назорейской ереси…» Итак, учеников Иисуса Христа евреи считали «назореями», и особенно Павла, и это — при том, что великое множество вроде бы мессианских евреев составляли нечто единое с неверующими, молясь в Иерусалимском храме, и ревностно исполняя иудейский закон! Получается, что Павла считали особенным представителем этой «ереси»! При том, что того множества мессианских евреев, которые на тот момент времени (в отличие от церкви первых лет после вознесения Иисуса!) в Иерусалиме не преследовали!

Мне приходилось в 90-х встречать очень короткие упоминания среди христиан, что назаряне — было некоторое течение в те времена, которое предшествовало даже рождению Иисуса, но сейчас короткий поиск в интернет-поисковиках привёл меня исключительно к тому, что Сам Иисус считался современниками происходящим из Назарета, и Его учеников именно поэтому называли «назаряне». Поэтому отметая неподтверждённые сведения, просто принимаю, что сам термин в еврейской среде, «назаряне», родился так же, как и термин «христиане» в нееврейской. Ибо надо же было современникам просто как-то назвать учеников, которые стали отличаться от всех тех, которые были тогда! (а мы в НЗ видим учеников и Иоанна Крестителя, и учеников фарисеев — как, наверно, самого прогрессивного учения в тот момент времени! признававших и дух, и ангелов!). Так же сам термин «назорей» , по Старому завету, означает особое посвящение Господу. И предполагает и определённый, описанный в Торе аскетизм, в том числе — отказ от алкоголя. Иоанн Креститель был именно аскетом, назорей от чрева матери. Иисус Христос в этом отношении не был аскетом! Однако Писание говорит о Нём (Матф 2:23) «И, пришедши, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется сказанное через пророков, что Он Назореем назовётся». Итак, с одной стороны «назорей» — это посвященный Господу человек. С другой стороны — в жизни Иисуса принадлежность к городку Назарет служит как основанием для того, чтоб назвать Иисуса Христа Назореем, при том, что Он «ел и пил с грешниками», ибо, как Он сам сказал, «не здоровые, но больные имеют нужду во враче». Итак, Он участвовал в трапезах с грешниками для того, чтоб те, общаясь с Ним, обратились от грешных путей. Он действительно был посвящен Богу! Но посвящением не «плотским», поверхностным, ритуальным, внешним, но посвящением таким, от которого менялись люди, с которыми Он общался!

В стихе Матф 2:23 увязывается термин назорейства и принадлежности к городу Назарет. Вроде, в Назарете Иисуса Христа вообще не приняли! Но при этом само название прилепилось к ученикам Иисуса Христа, как «отделённые для Бога», или «посвященные». Т.е. из самого Израильского народа, который по своему образованию и созданию был отделённым среди народов земли, были «назореи» — ещё одна степень, более святого, отделения и посвящения!

Назаряне, или назореи?  - Эти два слова в НЗ уже сливаются, по смыслу объединяясь в одно.

Для нас, верующих, важно, что ученичество, назорейство, или отделение уже не требует аскетизма и отшельничества, как у Иоанна Крестителя, но подразумевает жизнь в естественном мире людей. И в то же время — посвящение! Апостол Павел в 1Кор 9:20-22 пишет: «Для иудеев я был как иудей, чтобы приобрести иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтоб приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу, — чтоб приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтоб приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере, некоторых».

Однако такое отделение для Господа подразумевает и мудрость! Способность отделить — что именно из Старого завета соответствовало лишь быту времени и периоду написания, а что же именно — вечные правила и установления Творца. Такая мудрость требует отделённости от организаций, политических сообществ мира! А политические власти, как следует из Писания (но на чем мы не заостряем внимания сейчас из-за ограниченности поставленной задачи) — в значительной степени соответствуют демоническим властям века сего, властвующим над народами или государствами! Соединяясь с ними, христиане как бы совокупляются с духовными силами, контролирующими и формирующими политические структуры! И вот… видел я, как на собраниях церкви звучали рассуждения об успешном процветании государства , в котором живу, словно снятые под копирку с речи президента… (и это в то время, когда даже евангельские церкви в Риге закрываются, в том числе и из-за того, что люди уезжают из страны в поисках лучшей доли!). От себя замечу, что окружающий мир в любом случае будет влиять на общение церкви. В нашей власти — подчиниться, поклониться этому влиянию, чтоб мир нас рассматривал, как часть себя, или… не поклониться, и искать мудрости и воли Господа Иисуса, и тогда будет труднее! «Ибо все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» — Эти слова ой как непопулярны сейчас среди христиан Риги и Латвии!

В любом случае, в нашей власти — сделать всё, чтоб идти путём ученичества, быть беспристрастными учениками Христовыми (в конфессии я нахожусь или в малом собрании ищущих воли Господа!), или занять удобную позицию компромисса с политическими и религиозными властями для своего удобства.

Во избежании недоразумения для тех, кто пока не принял Иисуса Христа в своё сердце, кто ещё не испытал благодати Спасителя, я делаю оговорку: не может быть верой то, что люди, далёкие от Бога, говорят «я, типа, верую в душе» — это вообще не вера! И такую позицию мы даже не рассматриваем. Тот же Максим Каскун хорошо сказал: «- А женитесь, кушаете вы тоже только в душе?» Бог через слово сказал об общении верующих, о собрании святых, хотя это библейское собрание, если почитать, будет несколько отличаться от «традиционных» конфессий. А о том — есть ли «правильная» конфессия, я уже рассказывал то, что в данный момент имею от Господа.

Однако тема оказалась куда шире, чем даже я думал! Уже когда статья размышлений выше по тексту была готова, мне пришло размышление @Владимира Ващенко.

Смысл этого размышления: земной первосвященник, встретив Помазанника, Машиаха, просто должен был сложить свои полномочия перед Сыном Божьим! Но… Что произошло? — Земной священник просто приговорил Сына Божьего к смерти, чтоб самому усидеть в кресле власти! Вот это рассуждение:

На форуме евангелия поднималась такая тема:
«Почему первосвященник обвинил Христа в богохульстве? (Матф. 26:63-65)»

я рассказал,очень кратко, своё мнение, если кому интересно!
Слегка подкорректировал:

Я тут давеча в параллельной темке анекдот рассказал, про намёки.
Вот Иисус, дал намёк Кайафе и он понял намёк.
Вообще конечно сам эпизод интересен.
Интересен своим еврейским наполнением.
К сожалению, многие этот эпизод видят плоско…
Почему я об этом могу говорить?
Да потому что до определенного момента и сам смотрел на него плоско, и знаю, как на него можно смотреть…
Поверьте — это два совершенно разных взгляда.
Во-первых, сам этот эпизод связан с эпизодом вопроса Иоанна Крестителя — Иисусу(«Ты ли Тот Кого мы ждем, или нам ждать Кого-то другого?»)
Многие воспринимают этот вопрос, как свидетельство сомнения Иоанна Крестителя во Христе.
Я и сам так думал пока Бог не показал мне кой-чего…
А именно — Иоанн должен был стать первосвященником, и принять Иисуса, признав Его Мессией!(см. описание рождения Иоанна у Луки).
Поэтому и Кайафа и Иоанн задают фактически один и тот-же вопрос.
У меня целая статья на эту тему… Мне жаль тех, кто не понимает еврейского наполнения этого момента… И очень хочется чтоб они насладились им, как и я.
Но это только один аспект той еврейскости, которая позволяет увидеть этот момент по другому.
Мы-же рассуждаем о другом его аспекте…
Дело в том, что Иисус говорит о Сыне Человеческом, грядущем на облаках небесных — практически цитата из Даниила.
И именно это взбесило Кайафу.
Почему?
Суд начался с того, что Его хотели обвинить в том, в чем сегодняшние христиане Его обвиняют постоянно — в том что Он отрекся, упразднил, отменил Закон Моисея.
Но не могли этого доказать.
Тут важно понять, всем тем, кто так думает, что уж если знатоки Торы не смогли доказать того что Иисус нарушал, отрекался или пытался учить отмене Закона Моисеева, то тем менее они могут это сделать. А потому когда они начинают это делать, и смешно и грустно, смотреть на это…
Итак доказать Кайафе этого не удалось, тогда предстали лжесвидетели.
И что???
Опять облом-с…
Понятно, что суд пора сворачивать, и оправдывать Иисуса.
Но это для Кайафы означает конец карьеры, ведь если перед ним действительно Машиах, то он должен снять с себя первосвященнические одежды и возложить их на Мессию!
Трудно сказать, чем именно руководствовался Кайафа в тот момент, возможно карьеризмом, и нежеланием отдавать власть, а возможно и заботой о государстве, ведь он не избран, как прочие первосвященники, а назначен на этот пост Римским наместником, мало-ли как это у римского владыки аукнется? Он может и войска послать в Иудею…
Не знаю, но подобный ход рассуждений, в любом из вариантов выказывает в Кайафе невозрожденного человека.
Потому что он оперирует исключительно человеческими категориями, хотя… его трудно осуждать за это.
И я не возьмусь, просто немного приоткрыл вам всю сложность положения Кайафы в тот момент, с его точки зрения…
Кайафа не желает свои полномочия передавать Иисусу, а ведь все вокруг видят, что всё идет именно к легитимизации Иисуса, как Машиаха, но это может взорвать ситуацию в стране…
И тогда он решается на крайнюю меру.
Дело в том, что по галахе прописано не только как и в какой последовательности варить молочное и мясное, и в каком порядке зжигать ханукальные свечи, но так-же прописана процедура встречи Машиаха первосвященником.
ЧТо должен сделать Машиах, и что должен сделать первосвященник.
Машиах, насколько я знаю, должен был совершить 9 чудес, первосвященник должен был выяснить действительно ли эти чудеса Им совершены, и в конце должен задать тот самый вопрос.
Все саддуккеи, собравшиеся там понимали процедуру и на лжесвидетелей не реагировали вообще, как и Сам Иисус.
Почему?
Да потому что в процессе дознания всем было очевидно, что чудеса неподдельны, а лжесвидетели — сколько угодно могут на Него клеветать, все равно их слова против явных чудес, какие Он совершил, они ничего не значат.
Значил только вопрос первосвященника и ответ на него претендента на роль Машиаха.
И вот наступает этот трагический момент.
…
Хочу, предварительно оговорить кое-что.
Я не говорю, что процедура встречи и легитимизации Машиаха — это Тора. Нет, но мудрецы Торы разработали эту процедуру на основании Торы. И я полагаю, что это часть галахи.
Как так, скажите вы — неужели Бог стал подчиняться заповедям человеческим?
Нет не стал. Он мог призвать 12 легионов ангелов и вообщ всех стереть с лица земли. Просто Он желает снизойти до нашего понимания для того, чтобы в определенный момент дать нам возможность осознать то что Он велик и в том, что может позволить Себе играть по нашим правилам.
Понимаете???
…
Он снисходит на наш уровень понимания Торы и ждет последнего вопроса, который по процедуре должен задать первосвященник.
И Кайафа задает его!
Ответ на вопрос должен был знать только первосвященник и Бог.
И далее логика проста — если не первосвященник передал этот ответ претенденту, то претендент может узнать его только от Бога.
И если произнесет его, то стало-быть это настоящий Машиах и надо передавать ему бразды правления.
Насколько я знаю, ответ на вопрос у Кайафы был из книги Даниила:

Дан.7:13 Видел я в ночных видениях, вот,
с облаками небесными шел как бы Сын человеческий,
дошел до Ветхого днями и
подведен был к Нему.

Иисус-же ответил Кайафе так:
Матф.26:64 Иисус говорит ему: ты сказал;
даже сказываю вам: отныне узрите Сына
Человеческого, сидящего одесную силы и
грядущего на облаках небесных.

Я представляю себе минутное замешательство Кайафы… потому как деваться ему уже было некуда.
Иисус — своим ответом «припер его к стенке», хотя и не совсем.
Ибо Он прямо указал на Сына Человеческого из книги Даниила. И Кайафа, вероятнее всего это понял.
Но смотрите, Иисус дает некий простор для маневра Кайафе.
Он процитировал неточно!
И чисто формально Он оставил Кайафе повод обвинить Иисуса в неточности.
Далее минутная задержка Кайафы, он стоит и никак не может сообразить что-же произошло…
Что ему делать???
Ответ на секретный вопрос знает только сам Кайафа, и все смотрят на его реакцию…
И он решается заявить, что Иисус ответил неверно. И чисто формально богохульство Иисуса в этот момент заключалось только в том, что он посягнул называться Машиахом не будучи таковым на самом деле, раз не знает правильного ответа на вопрос Кайафы.
Вот в чем чисто формально состояло обвинение Кайафы.

Ну а дальше театральный жест, с разрыванием первосвященнической одежды… в качестве доказательства своей правоты.
Хотя опять-же, по заповеди Торы, этот момент оговорен!
И в Торе первосвященнику НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не разрешается разрывать своих одежд!!!
Это прямое нарушение Торы и первосвященник за это сам должен был тут-же стать обвиняемым, но это уже другой вопрос и другой аспект данного момента…
Но есть и еще один аспект у этого момента…
Дело в неоднозначности самого этого текста из книги Даниила. Кстати сказать, на тот момент она еще не была в каноне.
Проблема в том, что на облаках небесных в ТаНаХе перемещается только и исключительно ЙХВХ Элогим!!!
И вот тут выскакивает момент намёка Иисуса Христа на то, что Он есть Бог!
В этом парадокс!!!!
Сынами Божьими в те времена, да и сегодня называются все кому не лень…
А вот Когда Иисус называет Себя Сыном Человеческим, то в этом видится не вообще какой-то сын Адама, как вы или я, а ТотСамый, который в книге Даниила на облаках небесных!!!
И называя Себя Сыном Человеческим Иисус более намекает на Свою Божественность нежели тем, как если-бы Он называл Себя Сыном Божиим…

В этом, я вижу неформальный аспект, того, почему для Кайафы слова Иисуса — богохульство…

Вообще повторяю — момент настолько многогранный, что я могу много на этот счет говорить…
Да будет Вся слава Господу! Аминь!

—————————————————————————-

От www.piligrim.lv : Да, встреча первосвященника земного с небесным Первосвященником, Сыном Божьим закончилась тем, что првый отправил на смерть Помазанника, чтоб усидеть в своём кресле. И не только самому усидеть, но и всей их «команде», объединенным одним духом…

Но факт, что до того, как совершить искупительную жертву за меня и за тебя, отправившись на крест, иисус прошел и земной путь, прожил жизнь, сначала как сын и подмастерье плотника, потом около 3 лет — как равви, учитель. Он оставил Своё учение, это царство Божье, которое продолжает жить не в организациях, но в сердцах истинных учеников Его. По сей день.

«Царство Моё не от мира сего, иначе ученики Мои подвизались бы, чтоб спасти Меня…»

Царство Его — вечное… Поэтому он и не был земным священником…